民事上の争いは必ず判決によって解決しなければならないものでもなく、当事者が互譲によって和解することにより解決すれば、むしろ望ましいものと言えることなどから、裁判所からの和解勧告については、これまでの裁判の経過や弁護士との協議を経て組織で十分議論した結果、和解を受け入れることとし、９月議会で議案を上程し、全会一致で議決を賜り、高松高等裁判所での和解が成立しておりますことを御理解いただきたいと思います。
議案第98号、訴訟上の和解については、懲戒免職処分に係る損害賠償請求控訴事件について、高松高等裁判所の和解勧告に基づき、控訴人と和解したいので、地方自治法第96条第１項第12号及び第13号の規定により、議会の議決を求めるものです。 以上、よろしく御審議いただき、議決賜りますようお願い申し上げます。
その上で、今現在、山神議員から訴訟が行われ、その訴訟の場が高松高等裁判所に移ったという経緯でございまして、この件につきまして、大きい温泉掘削事業という点につきましては、大変多額な巨費を投じた事業でもございますし、その成果が十分に得ないことについては大変だろうかと思っております。
しかし、本町としては、それを不服とし、高松高等裁判所に控訴をした事件でございます。 この件につきまして、高松高等裁判所から和解勧告がなされたことによりまして、地方自治法第９６条第１項第１２号の規定に基づき、議会の議決を求めるものでございます。 また、今回の和解の内容につきまして、主なものを申し述べます。
現在は、当該事案に関連した執行者、決裁者ないし、これを監督する立場にあった被告及び地権者に対しまして、高松高等裁判所における控訴審の審理及び高松地方裁判所の第一審判決に基づく執行手続きを弁護士を通じて行っているところであります。
平成２４年３月２７日に１審の判決が言い渡されましたが、相手方はこの判決を不服として、高松高等裁判所に控訴し、平成２５年３月１４日に判決言い渡しがあり、同月２９日に損害賠償額が確定し、専決処分により損害賠償額の４２万１，２４０円を支払ったものであります。
平成22年３月15日の第一審で敗訴後、３月26日、高松高等裁判所へ控訴し、口頭弁論を重ねる中で、同裁判所より強い和解勧告があったものである旨、記されています。 ところで、高松市が上記の裁判を起こす前の平成16年５月12日、漁業協同組合への市有財産の貸し付けに係る管理を怠る事実に関する住民監査請求がＡ氏より行われています。
平成２４年３月２７日高松地方裁判所において、第一審の判決言い渡しがあり、市は一部敗訴となりましたが、この判決を不服として、４月４日原告から高松高等裁判所に控訴状が提出されました。これに対し、附帯控訴の提起を行うため、地方自治法第９６条第１項第１２号の規定に基づき、議会の議決を求めるものであります。
裁判関係についての報告ですが、①国家賠償請求控訴事件（いこいの郷公園の造成・建設工事にかかる書類の公開請求について）は、２月４日高松高等裁判所において、控訴を棄却する判決が言い渡されました。②損害賠償請求事件・住民訴訟（ＪＡ一時借入金に対する損害金を前町長に請求を）は、２月７日高松高等裁判所において、原告の請求を棄却する判決が言い渡されました。
以前最高裁判所の判決だとの答弁もありましたが、原告名及び判決文の提出を求めたところ、現在所在不明との無責任な答弁、担当部局も個人情報であり詳細な説明は省き、八方手を尽くして調査しましたが不明、高松高等裁判所も現在残っていないとのこと。最近、かかわった市民が判明したので判決文の提供を求めましたが、原告市民百数十名、代表する原告３名でした。それによると最高裁判所ではなく高松高等裁判所でした。
どちらが勝つにしろ、負けるにしろ、負けた方は高松高等裁判所へ控訴、それでもいかなかったら、最高裁への上告、それら法的、道が許されているのです。そして、すべての事件は、この総務課長から最後の副町長の１５年間、事件は起こっています。それらについて、町長の知らなかったということ、また、段階において任命した責任、これ大であります。任命者の責任大。
高松高等裁判所、２審です。私、町長を証人尋問しました。今回も同じ高松です。場所は丸亀ではありません。副町長なり、町長なり、当時の関係者、裁判官を通じて私が申請したら、その場で呼べるんですよ。その場合はきついです、委員会より。証言拒否、または偽証の場合、刑事告訴です。それらの手段がとれるのです。だから、こうした特別委員会はどこもなく、そうしたことで何で来れてないのか。余りにも姑息すぎる、私見たら。
その後、種々調査を進めましたが、行政の責任については鉄道高架事業代替地問題について、平成８年12月16日の高松地方裁判所、平成６年の住民訴訟による損害賠償請求事件の判決及び平成９年６月24日の高松高等裁判所の判決により、全面勝訴となり、最高裁判所まで上告されたが、全面勝訴したことにより、その責任は問わないとの決定が下されているとのことです。そして、そのほか何の答弁もありません。
そして、本年10月２日に市側の控訴を受けた高松高等裁判所でも地裁と同様の判決がありましたが、公平委員会はなおみずからの敗訴を承服しがたいとして最高裁に上告したのであります。以上のような今日までの経過であります。 この裁判において丸亀市を代表する機関は公平委員会でありますが、その合併人事は不利益処分に該当しないと最初に言い出した市当局であります。
第一審の高松地方裁判所及び第二審の高松高等裁判所の判決で、し尿処理を陸上施設に切り替えたのは、環境保全の観点など合理的理由があり、さぬき市及び東かがわ市が賠償責任を負うとは認められないとして、三信海運株式会社の請求は棄却されました。 一方、契約途中で処理業務を停止したとして、本市及びさぬき市が三信海運株式会社に賠償を求めた反訴については、三信海運株式会社の債務不履行に当たると判断されました。
香川エステート開発株式会社は、この判決を不服として、平成15年９月30日、高松高等裁判所に控訴いたしました。これを受け、本市は引き続き籠池宗平弁護士ほか３名を代理人として応訴いたしました。平成16年９月17日、高松高等裁判所は香川エステート開発株式会社の請求を棄却し、本市は再度勝訴の判決を得ました。
平成11年３月に完成した食肉センターの建設に当たって、本市が地元漁協に５億5,000万円の漁業補償を支払ったことについて、市長に補償金全額を市に賠償するよう求めた住民訴訟の控訴審判決が、先月27日に高松高等裁判所でありました。
センターの管理運営と稼働に向けての対応について日程第３ 議案第84号から議案第86号まで 議案第84号 高松市監査委員選任について（花崎政美） 議案第85号 高松市監査委員選任について（吉田正己） 議案第86号 高松市公平委員会委員選任について（荒木 伸） （提案説明・採決）日程第４ 高松市農業委員会委員の推薦について日程第５ 議員提出議案第２号 高松地方裁判所及び高松高等裁判所
年度観音寺市国民健康保険事業特別会計予算 案 議案第３２号 平成11年度観音寺市国民健康保険伊吹診療所特別会計予算 案 議案第４０号 平成11年度観音寺市公共下水道事業特別会計予算 案 議案第４１号 平成11年度観音寺市老人保健事業特別会計予算 案日程第４ 平成９年陳情第７号 「納税者権利憲章の制定を求める意見書」採択に関する陳情書 陳情第 ２号 「高松地方裁判所並びに高松高等裁判所
）第37 議案第63号 平成10年度坂出市立病院事業会計補正予算（案）（第２号）第38 議案第64号 平成10年度坂出市水道事業会計補正予算（案）（第２号）第39 議案第65号 坂出市固定資産評価審査委員会委員の選任について第40 諮問第２号 人権擁護委員候補者の推薦について第41 議発議案第１号 坂出市議会委員会条例の一部を改正する条例制定について第42 意見書案第４号 高松地方裁判所並びに高松高等裁判所