×
あなたは過去24時間に
回アクセスしました。
たくさんご利用していただき、大変ありがとうございます! 地方議会議事録検索システム chiholog, yonalog, ... は、無料で提供され、その運営費は広告収入によって賄われています。 このシステムを継続するためには、たくさんの人にアクセスしてもらい、広告収入を維持しなければなりません。 そこでなのですが、もしよろしければ、SNSでシェア・拡散していただき、このサービスの知名度を上げるのに協力していただけませんでしょうか。 何卒、よろしくお願いいたします。 (この画面は、ウインドウの外をクリックするか、右上のxボタンをクリックすることで消えます。)
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
shizuokalog - 静岡県市区町村議会議事録検索
chiholog - 地方議会議事録横断検索
serelog - 政令指定都市議会議事録検索
静岡市議会
>
2019-02-15
>
平成31年 企業消防委員会 名簿 2019-02-15
平成31年 市民環境教育委員会 本文 2019-02-15
平成31年 総務委員会 本文 2019-02-15
平成31年 総務委員会 名簿 2019-02-15
平成31年 市民環境教育委員会 名簿 2019-02-15
平成31年 企業消防委員会 本文 2019-02-15
←
平成31年 企業消防委員会 名簿 2019-03-11
平成26年 「(仮称)静岡市世界遺産三保松原保全活用条例」検討会 名簿 2014-09-26
→
前
"裁判長"(
/
)
次
ツイート
シェア
静岡市議会 2019-02-15
平成31年 企業消防委員会 本文 2019-02-15
取得元:
静岡市議会公式サイト
最終取得日: 2023-05-18
↓ 最初の
ヒット
へ(全 0
ヒット
) 1 午前9時55分開議
◯後藤委員長
ただいまから、
企業消防委員会
を開きます。 本
委員会
に付託されましたのは、
議案
第1
号平成
30
年度
静岡
市
一般会計補正予算
(第6号)中
所管分外
4件であります。
審査
に先立ち、
委員
、そして
説明員
の皆さんに申し上げます。
委員会記録作成
の
関係
から、
発言
の際は必ずマイクを使用して
発言
してくださるようお願いいたします。 また、
要望
・
意見
については
質疑終了
後に述べていただくことにし、
質疑
の段階で
要望
・
意見
に及ぶ
発言
は避けていただくようにお願いいたします。 ────────────────────────────── 2
◯後藤委員長
それでは、
議案審査
に入ります。
議案
第1号中
所管分
、
議案
第8号、
議案
第16号、
議案
第17号、及び
議案
第19号の5件を
一括議題
といたします。
議案審査
の順序としましては、全
議案
について
当局
からの
説明
を聞いた後、
質疑
に入ります。その後、
討論
とあわせて
要望
、
意見
を述べていただき、採決を行います。特に
反対
の
立場
での
討論
がない場合は、
簡易採決
により決をとりますのでよろしくお願いいたします。 それでは、
当局
の
説明
をお願いします。 〔
当局説明
〕 3
◯後藤委員長
ただいまの
説明
に対し
質疑
に入りますが、
発言
前にどの
議案
に対するものかを述べてから
発言
していただきたいと思います。 なお、
要望
・
意見
についてはこの後別に時間を設けておりますのでそちらで御
発言
いただくようお願い申し上げます。 それでは、
質疑
はありませんか。 4 ◯さいとう
委員
御
説明
ありがとうございます。
質問
が1点。
資料-
1の42
ページ
ですが、
市債
の
減額
が
多額
になっておりますが、その
中身
の
説明
をしていただきたいのと、あと同じ
ページ
なんですけれども、
契約額
の確定に伴う
事業費
の
減額
ということで、こちらも
市単独事業費
が
多額
の
減額
をされておりますけれども、この
中身
につきまして御
説明
をお願いいたします。 5
◯望月葵北水道施設担当課長
歳入であります
市債
の
減額
は、これを
財源
とする
工事費
の
減額
に伴うものでございます。 歳出の2款の
施設費
、1)
公共事業費
で5,787万1,000円の
減額
をお願いしておりますが、この主な
理由
は、
日向簡易水道
の
送水管
及び
配水管布設
がえ
工事
における
事業規模
の縮小によるもので、
財源
となる
市債
の
減額分
は5,270万円に上ります。
この
工事
は、
簡易水道等施設整備費国庫補助金
を
財源
の一部としておりますが、この
補助金
が
年度
当初、昨年の4月に
平成
29
年度
本省繰越
として内示されたことから
事業
の
繰り越し
ができず、本
年度
、
平成
30
年度
中に
工事
を
完成
させる必要が生じました。 しかし、
道路管理者
が実施する
道路改良工事
と同調させなければならない部分の
設計見直し
に
日時
を要したため
発注
が9月となりました。その後の
入札
が不調となり、当初予定しておりました
事業規模
では
工期
の
確保
が困難となったことから、直ちに県を通して
厚生労働省
に
報告
、
変更申請手続
により、今
年度
の
事業規模
を縮小し実施することとしたため、
事業費
が大幅に縮小したものです。 なお、
平成
31
年度
は、今
年度
実施できなかった
箇所
を含めて
要望
しております。 続きまして、
市単独事業費
の
減額分
につきまして
説明
させていただきます。 この
市単独事業費
は、
井川簡易水道
の
配水管布設
がえ
工事
の
事業
に係るものでございます。
年度
当初に行いました
現地調査
におきまして、
布設配管
の
口径
及び
水圧
について再
検討
の必要が生じまして、この
設計変更
を行ったことにより
事業差金
が出たということでございます。 6 ◯さいとう
委員
続きまして、
消防
の
議案説明
についての
質問
で、
議案集
3)の15
ページ
ですが、
静岡地域消防救急広域化運営費受託事業収入
の
減額
についての
説明
をお願いします。 7
◯原田消防局理事
消防広域運営
の調整を担当しておりますので、私から答弁させていただきます。
静岡地域消防救急広域化運営費受託事業収入
の
内容
についてでございますが、まずこの
受託事業収入
は、
広域消防事務
に係る
関係
2市2町からの
委託料
でございます。今回の
補正額
425万3,000円の
減額
につきましては、全て
人件費
の
減額補正
に係るものでございます。
委託料
の経費の
負担
につきましては、
消防広域化
に当たって、
平成
28年3月に各
委託市町
と
静岡
市との間で
消防事務
の
委託
に関する
協定
を締結しております。この
協定
の中で
人件費
やそのほか
庁舎車両維持管理費
などの
負担区分
の割合を決めております。 今回の
人件費
に係る
静岡
市と
委託市町
の
負担額
の算出につきましては、
消防局
全体の
人件費総額
から
静岡
市
固有
の
事務
、
固有
の
事務
とは
消防団事務
でありますとか、
航空隊事務
がございます。その
人件費
を除いた
人件費
に対して
静岡
市と
委託市町
との間の
2つ要素
がございますけれども、
消防費
に係る
基準財政需要額
と
災害出動件数
の2つの要素を一定の
比率
で案分し算出しております。それに基づいて算出した結果が今回の
補正額
となります。 なお、
委託市町
間の
人件費
の
負担額
は、
広域化
のときの
基準配置職員数
で
人件費試算額
の
比率
で案分した額としてそれぞれまた案分することになります。 8
◯山根委員
資料-
1、43
ページ
の
繰越明許費
のことでお伺いいたします。
施設費
で2カ所
繰越明許費
として記載されておりますが、年内に執行できなかった具体的な
内容
をお示しいただけたらと思います。 9
◯望月葵北水道施設担当課長
公共事業費
、
坂ノ上簡易水道
の1,882万円につきましては、
送水管
及び
配水管布設
がえ
工事
の
繰り越し
によるものです。
河川管理者
であります県との
協議
では、
渇水期
となる11月以降の
現場着手
を求められ、当初より4カ月半ほどの
工期
しか
確保
できませんでした。
橋梁添架
や
水管橋
といった
特殊工法
を伴う
工事
でありまして、
水管橋
の構造に対する再
検討
が必要になったことや、
河川占用
に係る県との
協議
に不測の時間を要したことから
年度内
の
完成
が見込めなくなりました。
単独事業費
、
井川簡易水道
の692万1,000円につきましても、
配水管布設
がえ
工事
の
繰り越し
によるものでございます。
年度
当初に行った
現地調査
において、
布設配管
の
口径
及び
水圧
について再
検討
の必要が生じ、これに
日時
を要したことから当初の
発注
が10月となってしまい、また、その後の2回にわたる
入札
が不調となり、12月末に行った3回目の
入札
で契約となったものの、
年度内
の
完成
が見込めないことから
繰り越し
をお願いするものでございます。 なお、いずれの
工事
もことしの5月末までには
完成
する見込みです。 10
◯尾崎委員
私からは、
議案集
2)の103
ページ
、
議案
第19号について
質問
させていただきます。
損害賠償請求控訴事件
に係る
和解
についてということで少し何点か
質問
させてもらいますが、まずは改めて、これまでの
経緯
を簡単に
説明
していただきたいと思います。 11
◯池田航空課長
これまでの
経緯
についてですが、
平成
25年12月1日に
静岡
市
消防航空隊
が
富士山山頂付近
で実施した
救助活動
が奏功せず、要
救護者
が死亡したことに関し、その遺族が市の
救助活動
に過失があったとして、
平成
27年12月1日に
国家賠償法
に基づく9,100万円余の
損害賠償請求訴訟
を
京都地方裁判所
に提起しました。 第1審では、
平成
29年12月7日に
判決
が出され、その
内容
は、被告の行為はいずれも
国家賠償法
上違法とは言えない、
原告
らの
請求
をいずれも棄却するという本市の主張が全面的に認められたものでした。その後、
原告
らは第1審の
判決
を不服とし、同年12月20日に
大阪高等裁判所
に
控訴
、第2審では
平成
30年7月17日に第3回
口頭弁論
が行われた際に、
裁判長
から、
和解
による解決の
可能性
について
双方
に打診があり、これまで
和解
に向けた
協議
を重ねてまいりました。
経緯
については以上であります。 12
◯尾崎委員
それでは、
和解
に応じるというこちら側の
理由
はどういったものでしょうか。 13
◯池田航空課長
和解
に応じる
理由
についてですが、
和解協議
を続けていく中で、
大阪高等裁判所
から
所見
が示され、
和解条項
を再度
検討
した上で
和解
するよう強く求められました。これを受け、これまで本市が主張してきた
内容
が盛り込まれた
和解条項案
を示したところ、
控訴人
から
承諾
が得られたため、
和解案
を議会提出させていただくこととしました。 詳細についてですが、お手元にあります
資料
の
別紙
1をごらんください。
本市代理人弁護士
から市長宛て提出された
訴訟経過報告書
の
写し
であります。
中段
の1、
報告内容
の欄をごらんください。 「
裁判所
より、
別紙
のとおり本件に関する
所見
が示されました」と書かれております。これに基づき、
代理人弁護士
や
関係各局
と
協議
を重ね、
和解条項案
を作成しました。さらに、この
和解条項案
について
裁判所
を通じて
控訴人
らに諾否を確認いただいたところ、
裁判所
より、
和解条項案
を
承諾
した旨の連絡があったことが記載されております。 それでは、1枚おめくりいただき、
別紙
2をごらんください。
大阪高等裁判所
から
代理人弁護士
宛て送られた
所見
の
写し
でございます。 最下段に、
所見
の
内容
を踏まえ、
和解条項
について再度
検討
するよう求められました。 もう1枚おめくりください。 これが
所見
の
内容
です。
中段
、上から10行目に、「
救助隊員
の
活動
に
国家賠償法
上の違法があるとはいえない」と明確に示されていること、さらに1枚おめくりいただき、
控訴人
らは、
救助
に当たった隊員に対して感謝の意を述べるまでに至っていることなどが記載されております。
和解条項案
については、
別紙
3をごらんください。
和解条項案
には、1として、本市が遺憾の意を表するとともに深い哀悼の意を表すること、2として、
本件事故
から得た
教訓
を生かすこと、3として、
控訴人
は
請求
を放棄することなどから成っております。
和解
に応じる
理由
についての
説明
は以上となります。 14
◯尾崎委員
理由
はわかりました。 それでは、
最後
に
説明
してくれた
別紙
3の
和解条項案
の2番ですけど、「
本件事故
から得た
教訓
を全
航空隊員
に引き継いでいく」という文言がありますけど、今後どのような方針でいくのか、お答えください。 15
◯池田航空課長
今回の
事故
の発生後、その要因を検証し、今後の
救助活動
のあり方について
検討
しました。検証、
検討
結果としましては、標高に応じた
活動設定
、装備の強化や
資機材取り扱い
の改正など
救助活動要領
の
見直し
を行いました。 今後も、
静岡
市
消防航空隊
は、今回の
事故
を風化させることなく
訓練
に励み、
市民
の安心・安全の
確保
に努めてまいります。 16
◯尾崎委員
最後
になりますけど、本会議でこの
議案
が可決された場合、今後どのようなスケジュールで
和解
に至っていくのか、聞かせてください。 17
◯池田航空課長
本
議案
が可決された場合には、可決された旨の
議決書
を
大阪高等裁判所
に提出し、
大阪高等裁判所
により設定された
訴訟期日
の
平成
31年3月7日に
控訴人
及び被
控訴人
が可決された
和解条項
を確認し、
双方
の
承諾
後、
和解成立
となります。 18
◯池邨委員
それでは、私からは2点です。 1つは、
資料-
1の13
ページ
の
消火栓設置費負担金
の
増額理由
についてお伺いいたします。 19
◯遠藤警防課長
消火栓設置費負担金
、さらに、
消火栓維持管理負担金
、この両方の
増額
についてですが、今
年度
6月に
水道管路課
から過
年度
の未
処理分
ということで
増額
の対応を求められたものになります。 詳細につきましては、
上下水道局
の
事業
となりますので
警防課
からの
事業内容
についての回答は控えさせていただきます。 20
◯池邨委員
それでは、
担当部門
から御
説明
はいただけますか。 21
◯見城水道管路課長
増額
と申しますか、
予算
を上回った
理由
でございますけれども、26
年度
に
消費税
、それから
労務単価
が上昇いたしまして、
修繕費
の
実質平均単価
が
予算単価
を上回ったことでございます。
消火栓設置工事負担金
につきましては、
道路工事
と同調して
水道管
を布設することが多く、
道路工事
にあわせて当初の
予定工事箇所
を変更したこと、それから
老朽管
の更新がおくれておりますので、中止となった
工事
の代がえとして、次
年度
予定していた
工事箇所
を前倒しして施工したこと、それから
自治会
からの
要望
により緊急やむを得ないと判断し施工したことなど、当初の予定より
工事箇所
を変更し、それに伴って
消火栓
の
設置基数
も
増額
をいたしました。 次の
消火栓維持管理費負担金
でございますけれども、これは有事の際に
消火栓
を使用できなければ
市民
の生命及び財産を守れないということから
消火栓
の
修繕
を行わないわけにはいきません。それから、
平成
28年、29
年度
には
海岸沿い
の
塩害被害
がひどい
消火栓
の
修繕
も行ったことから、
消火栓
の
箇所数
が増加したことなどによりまして
予算
を大幅に上回ってしまいました。 22
◯池邨委員
その視点を踏まえて、20
ページ
なんですが、命を守る云々ということもありましたが、その
消火栓設置費負担金
が、
繰越明許
で、
工事
が
年度内
に終わらないということなんですけれども、この終わらない
理由
はどういうところにあるんですか。 23
◯見城水道管路課長
繰り越し
の
理由
でございますけれども、
先ほど
も申し上げましたけれども、
道路工事
と同調して行う
工事
がございまして、その辺の
道路工事等
の
進捗
がおくれまして
水道管
もおくれたという形でございます。 また、こういった市街地の
整備工事
が多くございまして、
地下埋設物
がふくそうしており、いろいろなケーブルがございまして、なかなか
進捗
が上がらないということで、その辺の
工事
が
繰り越し
となりました。 24
◯後藤委員長
ほかに
質疑
はありませんか。 〔「ありません」〕 25
◯後藤委員長
それでは、ほかにないようですので
質疑
を終了します。 ────────────────────────────── 26
◯後藤委員長
次に、
要望
・
意見
、
討論
に移ります。
要望
・
意見
、
討論
がありましたらお願いします。 27
◯尾崎委員
自民党では、本日付託された
議案
第1号中
所管分
、そして
議案
第8号、第16号、第17号、第19号の全てについて賛成でございます。 その中で、
上下水道
について、予定される
工事
につきましては今後も粛々と進めていただき、これからも
市民
に安全な水を届けることと、下水においても環境の保全に努められるようお願いしたいと思います。
消防局
にございましては、
先ほど説明
を詳しくいただきましたが、これからも
救助事案
、そういったものにしっかりと
訓練
を重ねていただき、
広域消防
がこの
静岡
市の中でもしっかりと
活動
できる隊を組んでいっていただきたいと思います。 28
◯池邨委員
志政会
といたしまして、全
議案賛成
の
立場
で
要望
をさせていただきます。 今回の
警防課
から出ている
増額
についても、そして
先ほど
の
繰越明許
についても他の
部局
との
連携
がやっぱり必要になってくると思います。
事務手続
をしっかりやる、あるいは
工事
を予定どおり進めるということを、
単独
の局でできない場合は、ぜひほかの
部局
と
連携
しながら、
連携
を密にとりながら
市民
の命の安全を守るということをしっかり進めていただければと思います。 29
◯井上委員
公明党としましても、全ての
議案
に賛成いたします。
先ほど
少し
質問
のあった
消火栓
の
負担金
に関しては、
水道局側
にちょっと不備があったと伺っております。
内部統制
というのはこれから大きく言われてくるときですので、
再発防止等
の手をしっかりと打っていただけるようにお願いいたします。 30
◯後藤委員長
特に
反対
の
討論
はありませんでしたので、
議案
第1号中
所管分
、第8号、第16号、第17号及び
議案
第19号の5件を一括して
簡易採決
にてお諮りします。
議案
第1号中
所管分外
4件は、原案のとおり可決することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」〕 31
◯後藤委員長
御異議なしと認め、
議案
第1号中
所管分外
4件は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 以上で、
議案審査
を終了いたします。 ────────────────────────────── 32
◯後藤委員長
本日の日程は全て終了いたしました。 以上をもちまして、
企業消防委員会
を散会します。 午前10時47分散会 ──────────────────────────────
企業消防委員長
後藤
哲朗 Copyright © Shizuoka City, All rights reserved. ↑
ページ
の先頭へ...
地方議会議事録
全都道府県市区町村議会
47都道府県議会
東京23区議会
政令指定都市議会
各都道府県内市区町村議会議事録
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
静岡県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
国会議事録
国会